Alistavat mahtisanat

Tietääkö poliisikaan, mitä tarkoittaa vihapuheen nollatoleranssi?

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen johtaja Markku Jokisipilä on arvostellut vihapuhe-käsitteen käyttöä. Vihapuhesanasta on tullut yksi ajattelua manipuloiva mahtisana. Siihen ovat ihastuneet median lisäksi poliitikot ja virkamiehet. Jopa KuPS ja KalPa kampanjoivat vihapuhetta vastaan. Tämä mahtisana viestii, että vahvojen näkemysten esittäminen on väärin.

OLISIKO sittenkin viisaampaa oppia sietämään poikkeavia ja kriittisiä mielipiteitä kuin lopettaa epäkohdista puhuminen? Toisaalta sananvapauskin on mahtisana, jolla kannustetaan sanomaan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo. Poliisikin puhuu vihapuheen nollatoleranssista tietämättä, mistä puhuu. Poliitikot vetävät pakasta tyrmäävän vihapuhekoodin, kun haluavat iskeä vastustajan kanveesiin. Lainsäätäjäkään ei osaa määritellä, mikä täyttää vihapuheen kriteerit.

TÄLLÄ vahvasti latautuneella käsitteellä torpataan erityisesti maahanmuuton arvostelu. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on niin rankka syyte, että esimerkiksi islamin innoittamasta väkivallasta on julkisuudessa hyvin vaikea muotoilla mitään tolkullista.

ESIMERKIKSI sosiologian dosentti Jari Enhrooth sanoo kolumnissaan (Yle 4.9.): ” Pahuuden kieltäminen ei poista ongelmaa. Islam on laajentumishaluinen, autoritäärinen uskonto, johon kuluu alistamista ja väkivaltaa. Mikä sen myöntämisessä on niin vaikeaa?”

TOKI muissakin uskonnoissa tai aatteissa on pahuutta, mutta islam on toisille kuin suojelukohde, jota ei voi haastaa oikeuteen. Jos kirkon työntekijä tekee muutaman satasen kavalluksen tai hairahtaa seksuaalisesti, siitä saa puhua vuolaasti ja kirkkotausta tuo kommentointiin lisäleiman.
Poliisi jankkaa, että sillä on nollatoleranssi vihapuheeseen. Opetus- ja kulttuuriministeriö vetää kampanjaa: ”Sitoudun torjumaan vihapuhetta”.

MAHTISANA on myös ”populistinen puolue”, joka demonisoidaan sanalla vihapuhe. Kansa ei Euroopassa kerro kenellekään, kun se äänestää populisteja vastoin virallista totuutta. Alkavatko poliisi ja viranomaiset kertoa, millaisia mielipiteitä ei saa esittää. Turkki langetti suomalaiselle toimittajalle kahden vuoden kakun, kun hän kuvasi vääriä asioita.
Tällaisen sensuurinko haluamme?

 

Jatka keskustelua: kuopio.mielipide@media.fi