Joko Kuopio tai Puijo on väärässä paikassa

Yritysasiamies Unto Juutinen riemuitsi viime keväänä sovusta luonnonsuojeluväen kanssa. Antikkalan hankkeen piti edetä 2,5 miljoonan euron ulkopuolisella rahalla kuin juna. Toisin kävi.

Poliittinen koneisto vihreitä lukuun ottamatta luuli aluksi AVIn päätöstä pilaksi. Harvinaisten sienien vuoksi fosforipitoista Iso-Valkeisen pintavettä ei saisi käyttää lumetukseen. Muuten rinteestä häviäisivät sienet, joista 99 prosenttia kuopiolaisista ei ole koskaan edes kuullut.

Koomisinta asiassa on se, että sienet ovat olemassa laskettelurinteen ansiosta. Jos kaupunki lakkaisi hoitamasta rinnettä, sienet katoaisivat.

Vihreät keräävät pisteitä

Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Marja Berg kalastelee (SS 20.9.) irtopisteitä: ”Haetaan ongelmaan ratkaisu, etsitään nuorille läheltä laskettelupaikka ja turvataan sienet.”

Sen päivän haluan nähdä, kun vihreät esittää Kuopion läheltä laskettelupaikkaa. Sienistä puhutaan, mutta todellisuudessa vihreät ja suojelijoiden fundamentalistisiipi ei halua avata toista lasketturinnettä Puijolle.

Heti AVIn päätöksen jälkeen ”suojelijoiden” puheenjohtaja Paula Hyvönen esitti julkisesti tyytyväisyytensä (SS 15.9.): ”Hyvä, kun Puijoa ei päästä nakertamaan. Muutaman päivän jälkeen sama nainen kommentoi Savon Sanomissa, että Snellmanin puistoakaan ei saisi nakertaa.

AVIn ympäristöneuvokset Antti Ylitalo ja Esko Vaskinen sanovat Kaupunkilehdelle, etteivät he käy debattia julkisuudessa. Antikkalan rakentamista ei pysäyttänyt kuitenkaan AVI vaan Ylitalo ja Vaskinen.

Miksi he eivät muka voisi tulla esimerkiksi valtuuston tentattavaksi? Muutkin virkamiehet saavat naamansa lehtien sivuille, jos heidän päätöksillään on yhteiskunnallista merkitystä.

Avoimuutta ei ole vielä se, että kaksikon 30-sivuisen päätöksen voi kaivaa AVIn nettisivuilta. Ylitalo ja Vaskinen ovat tehneet intressivertailua. Maallikkona väitän, että kyse on tulkinnasta.

Viranomaisten taustoilla merkitystä

Entä millainen tausta on Ylitalolla ja Vaskisella? Onko heillä yhteyksiä aatteellisiin yhdistyksiin kuten vihreisiin? Arvoilla ja henkilöillä on merkitystä, ei pelkillä pykälillä.

Kuopion nykyinen ympäristöjohtaja Tanja Leppänen valmistelee valitusta hallinto-oikeuteen. Fosforin olisi voinut poistaa. Olisiko ympäristöjohtajalla erilainen sävy, jos virassa olisi vielä entinen johtaja, tiukasta suojelulinjastaan tunnettu Lea Pöyhönen?

Jos yli 100 000 asukkaan kaupunki on rakennettu sammalien, viitasammakoiden, norojen ja liito-oravien asuinalueelle, on kohtuutonta, että ydinkaupungin rakentamista ohjataan erämaan ehdoilla ja vielä harvaan asutussa maassa. Joko kaupunki tai Puijo on väärässä paikassa.

 

Kirjoittaja on vapaa toimittaja. Twitter: Ismo Vornanen1